Helaas pindakaas

Onze laatste wedstrijd werd in gedeeltes gespeeld. Op 4 april 2016 werden er twee wedstrijden vooruit gespeeld en de twee resterende wedstrijden werden op de reguliere datum van 11 april 2016 gespeeld. Op 4 april 2016 werden de wedstrijden op bord 1 en 3 gespeeld.

Bord 3 betrof de wedstrijd Henk de Kleijnen (1768) tegen Wim Mulder (1788). Henk vermeldt over zijn partij het volgende.

“Spelend met wit tegen de altijd agressieve en onberekenbare Wim Mulder kreeg ik in de opening groot positioneel voordeel, maar een dubieus pionoffer – kenmerkend voor de stijl van mijn tegenstander – zette het bord in brand. Ik verloor een pion, maar met een batterij (twee torens en een dame) op de e-lijn hield ik controle over de velden. Een zwakkere zet van zwart leverde een doorbraakmogelijkheid voor me op die enkele pionnen opleverde. Ver opgerukte vrijpionnen waren vervolgens niet meer te stuiten, waarna de winst binnen was.” Stand 0 – 1.

Bord 1 betrof de wedstrijd Wim Posthumus tegen Leon Jacobse. De partij van Wim met zijn commentaar is als volgt:

Wim Posthumus (1983) – Leon Jacobse (1918), 4 april 2016

Viewer by ChessTempo

Tussenstand ½ – 1½. Op 11 april 2016 werden de wedstrijden op de overige borden afgewerkt.

Bord 4 betrof de wedstrijd Hans Lodeweges (1844) tegen Davin Mostert (1724). Davin zegt over zijn partij het volgende. “Na 1. d4 Pf6 2. g3 c5 3. dxc5 Da5+ 4. c3 Dxc5 was mijn dame al snel prooi voor een vroege ruil. Ik besloot Dc7 te spelen om een ruil de voorkomen, maar dit kon niet voorkomen worden na Db6 van wit. Omdat mijn loper nog op c8 stond, kwam ik in een moeizame stelling op de damevleugel terecht. Na enig manoeuvreren kreeg ik mijn stukken toch waar ik ze hebben wilde. Ik zag een gelijkwaardige stelling met twee torens, een loper en een paard aan beide kanten en bood remise aan. Mijn tegenstander sloeg dit aanbod af (misschien vanwege de stand?) en speelde secuur verder. In een eindspel met allebei 6 pionnen en een toren moest ik uiteindelijk helaas toch opgeven. Hiermee kwam de stand op 1½ – 1½.”

Bord 2 betrof de wedstrijd Frank van de Pavoordt (1769) tegen Ruud Dröge (1851). Met dank aan Davin die de notatie van de partij op eigen initiatief op gegeven moment overnam, daar ik in tijdnood kwam. Desgevraagd noteerde hij ook af en toe de resterende tijd. Hulde!

Deze stelling (links) werd bereikt na 21. Dxf6. Zwart vervolgde met 21. … Txc1. (Veel beter was 21. … Df8, met als mogelijk vervolg 22. Tc5, Dg7, 23. Df3, f6, 24. Tb1, Tab8, 25. Tbc1, Lb7, 26. Df4, Df8, 27. f3, Dd8, 28. a3, Df8, 29. Dg4, Ld5, 30. Lf4, Txc5, 31. dxc5, e5, 32. Le3, Dc8, 33. Da4, Dc7 met een remiseachtige stelling.)

Er volgde 22. Txc1, Tc8 (beter was Df8), 23. Txc8+, Lxc8, 24. h4, Df8, 25. d5! en zwart staat zeer actief en mijns inziens gewonnen. Zie de volgende stelling (rechtsonder).

Er volgde 25. … Dg7 (Wit nog 38 min. over en zwart 18:05 min.) 26. Dd8+, Df8, 27. Df6, Dg7, 28. Dd8+, Df8, 29. Dc7, exd5, 30. Dxa7, Dd6, 31. Ld4, Dd7 (iets beter was h6 geweest met als mogelijk vervolg a4, g5, hxg5, hxg5, Da5, f6, Dc3, Lb7) 32. Db6, h5 en 33. Df6 (meteen a4 is beter) wat resulteerde in de volgende stelling (linksonder).

Plan van wit is eenvoudig, maar hij moet wel nauwkeurig spelen. Met de a-pion naar voren gaan en zwart bezighouden met de koningsstelling, hetgeen ik had verwacht. Maar er is een wereld van verschil tussen gewonnen staan en een partij ook daadwerkelijk winnen, met daarbij de aantekening dat het begint met het besef dat je gewonnen staat.

Er volgde 33. … Kf8, 34. Lc5+, Kg8, 35. Le3, Df5 (wit had nog 18:51 min. over en zwart 3:49 min.) De laatste zet van zwart is uitermate zwak. Taaier is De6. Op een gegeven moment ontstond de volgende stelling (rechtsonder) na de 48ste zet van zwart.

Ik kwam richting tijdnood en had op zet 40 nog 2:05 min. over, terwijl mijn tegenstander nog 16:57 min. over had. Wit had moeten vervolgen met Dc5, maar beging een blunder en speelde 49. Db6, waarna Dxb6, 50. axb6 Kf7 (Zwart nog 40 seconden over) volgde, waarna de stelling in evenwicht is. Na 65. Le3 kwam de volgende stelling (linksonder) op het bord.

Zoals gezegd ik zat in behoorlijke tijdnood (na zet 61 had ik bv. 18 seconden over, dus inclusief de 15 seconden die je per zet krijgt en de zet erna had ik nog 17 seconden over en mijn tegenstander nog 2:16 min.) en wilde Lb5 spelen, wat natuurlijk meteen uit is. Ik zag het ‘net op tijd’, maar ik had mijn loper reeds aangeraakt dus moest ik met die loper spelen, in casu Lb7. Ook nu was het natuurlijk uit, maar Lb5 was veel slechter voor zwart.

Tja, als je constant weinig ruimte hebt, vaak maar één juiste zet hebt om niet meteen te verliezen en ook nog eens in tijdnood komt, dan bestaat de kans dat je op een gegeven moment een blunder begaat en dan zal je zien dat je die ook nog eens uitgerekend in een remisestelling begaat. Na de 69ste zet van zwart kwam de navolgende stelling (rechtsonder) op het bord.

Nu beging zwart wederom een blunder en speelde 70. Kc5. Hij had hier f4+ moeten spelen en de rest is kinderlijk eenvoudig. Bv. Kf6 (Na Ke4? volgt f5), gxh5, gxh5, Kc5.

De partij ging verder met 70. … Lxf3, 71. gxh5, gxh5, 72. Ld4+, Ke6 en remise op voorstel van wit. Wit had 3:13 min. over en zwart 1:05 min. Eindstand 2 – 2.

Met dit verslag heb ik gewacht totdat de laatste ronde, in welke wij vrij waren, was afgewerkt, daar we met de 2 – 2 eindstand theoretisch nog kampioen konden worden.

Maar zoals verwacht na onze laatste wedstrijd werden we geen kampioen. We hebben onze favoriete rol na een legendarische start dus niet waar kunnen maken en het is dan ook een teleurstellend resultaat dat we als tweede zijn geëindigd. De eindstand is:

 

 

 

Graag had ik in superlatieven willen vermelden, dat we in deze uitermate boeiende en zinderende competitie kampioen waren geworden, maar het mocht niet zo zijn. Heel erg is het niet want – en wellicht kan ik niet tegen mijn verlies – niemand neemt deze competitie immers echt serieus… toch?

Voor de uitslagen en overige statistieken in de poule verwijs ik u naar de Competitie viertallen RSB 1e divisie op de RSB-website.

Voor alle vorige verslagen van IV-tal Erasmus 1 verwijs ik u naar het volgende.

Verslag van de eerste ronde: Legendarische partijen

Verslag van de tweede ronde: Viertal Erasmus laat winst tegen Onésimus wegslippen

Verslag van de derde ronde: Nipte overwinning eerste viertal

Verslag van de vierde ronde: Viertal Erasmus 1 wint wederom

Verslag van de vijfde ronde: Viertal Erasmus 1 vergooit kampioenschap?

Ruud Dröge