Erasmus V1 verliest van Krimpen V1

Op 27 januari was het weer zo ver. Verder met de bondscompetities. Tatareces voorbij.

Voor Erasmus V1 met een thuiswedstrijd tegen Krimpen V1. In een prima sfeer.

Aan bord 1 speelde Arno van Houten met zwart tegen Frans Vreugdenhil. Arno schreef daar het volgende over. Ik kreeg The Morphy Attack tegen met het scherpe 5. Pg5. In 1858 won Morphy verschillende partijen met dit systeem. Maar tegenwoordig staat het niet meer als een betrouwbare variant in de boeken. Ik haalde echter twee varianten door elkaar. In de auto terug naar huis was ik nog steeds in de overtuiging dat mijn gespeelde zet goed was. De thuis aangetroffen theorie overtuigde mij van het tegendeel. Een enorm koude douche. In de partij had ik het zwaar. Toch bleef ik met enig kunst- en vliegwerk overeind.

In het eindspel waarin beide spelers in tijdnood waren was Frans handiger dan ik. Een spannende partij, tot op het einde. En inderdaad, Leo de Jager had gelijk: hij zei volkomen terecht dat deze variant voor zwart niet goed kon zijn. En dat klopte. Aldus Arno.

Op bord 2 trad Leo de Jager aan tegen Joop Elderhorst. Leo zette de partij met wit stevig op. Er leek een lange partij aan te komen maar het slot was abrupt. Na 16. c2-c4 kwam de volgende stelling op het bord.

Leo tekende het volgende aan: Er is niet veel aan de hand. Maar zwart was kennelijk beducht voor de opstoot c5. Zelf was ik dat (nog) niet van plan want ik krijg dan weliswaar ruimte op de damevleugel en een steunpunt op b6, maar mijn loper wordt dan ineens wel een stuk minder. Maar zoals gezegd, zwart was beducht voor c5 dus besloot zelf 16. .. c6-c5 te spelen ook omdat hij hoopte met de dame binnen te dringen wat inderdaad desastreus voor wit zou zijn en op 17. Rfc1 zou 17. .. Pb4 komen. Ik speelde echter eerst 17. cxd5 en nu was er na 17. .. exd5 nog steeds niet veel aan de hand, maar zwart dacht met 17. .. cxd4 de gelijkmaker of zelfs nog meer te scoren. Op 18. Tfc1 had hij 18. .. Da7 gepland met druk op e3.

Echter na 18. dxe6 stond wit veel beter. 18. .. Dc3 faalt jammerlijk op 19. exf7 Kxf7 20. Dd5 en na 18. .. fxe6 (enige zet) staat wit na 19. Tfc1 Dd8 (19. .. Da7?? 20. Tb7) 20. Pe4 veel beter. Daarom sloeg zwart op e6 met de toren 18. .. Txe6 met druk op e3 en de dreiging Dc3. Helaas was nu echter de diagonaal, die in het diagram nog keurig gesloten was helemaal open en had de toren op e8 nog een andere taak die hij op e6 niet meer volbracht. Na 19. Dxa8 was het over en uit, het bleef niet bij een volle toren.

Zelf mocht ik (Leo Verhoeven) op bord 3 met zwart tegen Arthur Rongen. Met een opening om heel tevreden te zijn. Verschillende goede mogelijkheden. Maar dan is het lastig kiezen. Er ontstond een stelling waarin zwart veel ruimte en initiatief op de koningsaanval had ten koste van een geruïneerde pionnenstelling op de damevleugel.

Twee mogelijkheden. Het initiatief levert genoeg op met winst. Of dat zit er niet in, met een verloren eindspel. En toch ook een derde mogelijkheid. Remise. En die kwam er op voorstel van wit. Aangeboden op een goed moment: ik had mezelf een forse tijdachterstand bezorgd: vijf minuten tegen twintig. Voorstel aangenomen. Maar het was achteraf gezien een voor zwart gewonnen stand. Al had het in tijdnood gemakkelijk ook mis kunnen gaan. Praktisch gezien, een globaal evenwicht tussen stelling en tijd.

Aan bord 4 speelde Jaap van Meerkerk met wit tegen Hans van Nieuwenhuizen. Een Damegambiet met de zwarte loper naar b4. Jaap vertelde: “Ik deed direct a3 en kreeg na Lxc3 zijn sterke loper ten koste van de tijdelijke verdubbeling van pionnen op de c-lijn. Ik besloot er direct flink tegenaan te gaan en druk te zetten op de damevleugel. Dat ging best aardig. Zwart reageerde agressief op de koningsvleugel. Maar na het wat te optimistische f5 kreeg ik initiatief. De zwarte koning was wat kwetsbaar. Het kostte me flink wat tijd om het spel te maken. Ik kon de zwakke achtergebleven pion op e6 veroveren – had ik in een rapid-potje zeker gedaan – maar koos liever het plan mijn stelling te versterken. Toen ik wat tijd wilde terugverdienen zette ik te snel, verloor de concentratie en blunderde een stuk weg. Daarna was het spel gespeeld.” Jammer voor Jaap.

De besomming van deze wedstrijd sluit zodoende met een nederlaag van 1½ tegen 2½. Kijk hier voor alle uitslagen en de stand van Erasmus V1 in divisie 1A van de viertallencompetitie.

Leo Verhoeven