De tweede ronde van het Watertorentoernooi: 74 spelers in 37 partijen gingen iets na achten van start. In mijn startpraatje wees ik iedereen nog eens op de spektakelprijs! Voor de echte schaakliefhebber is dit misschien wel de belangrijkste prijs die je kan winnen in het Watertorentoernooi!
En waren het mijn inspirerende woorden? Of overschat ik mezelf dan en ben ik toch niet echt een influencer 😉 In ieder geval, ronde 2 leverde maar liefst vier partijen op voor de spektakelprijs!
Zelf ook een spectaculaire partij gespeeld tijdens het Watertorentoernooi? Stuur hem dan in om ook mee te dingen naar die prachtige prijs, kijk hier voor meer informatie over de spektakelprijs. Of kijk hier voor alle inzendingen van de spektakelprijs voor dit jaar.
Voorlopige indeling vanaf zaterdag online
Met ingang van de derde ronde publiceren wij op zaterdagochtend de voorlopige indeling voor de volgende ronde. Zorg er dus voor dat je je tijdig afmeldt bij de wedstrijdleiding, dat kan via het mailadres watertorentoernooi@sv-erasmus.nl.
Het is een voorlopige indeling (afmelden is mogelijk tot maandagavond 19.30 uur); de indeling kan dus nog wijzigen.
Mocht je bij het openen van de voorlopige indeling nog de oude stand zien, dan is de oude webpagina opgeslagen in jouw cache (webpagina’s worden door jouw computer tijdelijk opgeslagen om sneller toegang tot data mogelijk te maken). Je kan de cache op jouw computer legen met de combinatie van sneltoetsen Ctrl + F5 (Windows) of Command + Shift + R (Mac). Als je onze website opent in een InPrivate venster of incognitomodus dan krijg je ook de meest actuele versie van de website te zien.
De verrassingen
In de tweede ronde wordt nog ingedeeld op rating, waarbij de hoger gerate spelers worden ingedeeld tegen lager gerate spelers. Dit leidt vaak tot relatief grote ratingverschillen in de partijen. Des te interessanter om dan te kijken naar de lager gerate spelers die van hun hoger gerate tegenstander wisten te winnen. En dat waren er toch nog wel een aantal. Heel knap!
– Jelle Engelberts (1806) won van Dick Straathof (1914). Lees het verslag van Jelle hieronder.
– Thomas van der Schaft (1736) won van Peter Torczynski (1895). Ook Thomas stuurde een verslag over zijn overwinning.
– Bram de Knegt (1668) won van Fons Scholvinck (1840). Ook Bram stuurde zijn partij in.
– Unger Beerends (1575) won van Aad Jan Roos (1790)
Inzendingen van de spelers
En ook deze week weer veel inzendingen van de spelers, met dank aan Jelle Engelberts, Bram de Knegt, Henk Ochtman, Andrzej Pietrow, Henk Prins en Thomas van der Schaft.
Henk Ochtman – Murdoch Mac Lean
Henk mailde ‘Spektakel’: De tweede ronde van het Watertorentoernooi mocht ik tegen een oude bekende, Murdoch Mac Lean. Schrijf er maar een stukje over, stelde hij na de partij voor. Met wit speelde ik de Nimzowitsch-Larsen aanval, een opening waarbij wit het centrum niet meteen met pionnen bezet maar het met stukken vanaf de flanken aanvalt. Hypermodern, zeker in de tijd van de heren Nimzowitsch en Larsen. Al snel speelde ik g4 en g5 als voorbereiding op een koningsaanval, wat er gevaarlijker uitziet dan het eigenlijk is. Maar het was niet de favoriete opening van Murdoch.
Hij probeerde wat op de damevleugel zodat rokade voor mij onaantrekkelijk werd. Dan maar Ke2 om de onderste rij vrij te maken voor de zware stukken richting de koningsvleugel. Na een dubieus pionoffer besloot ik ook een paard in de aanbieding te doen. Achteraf gezien niet op de beste manier, Pxc5 was geforceerder, maar het inspireerde Murdoch wel om zijn paarden ook in de aanbieding te doen. Nadat het paardenspel van het bord verdwenen was, zat er nog kwaliteitswinst en koningsaanval voor mij in de stelling.
Andrzej Pietrow - Robbert Ritsma
Andrzej mailde: Hierbij mijn partij uit de tweede ronde. Lijkt mij origineel en mogelijk interessant, dus mogelijk ter publicatie wanneer jullie dat ook vinden. Zoals gebruikelijk: om de partij na te kunnen spelen hebben mensen hier wel een schaakbord bij nodig.
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Pc3 Pf6 4. e5 Pfd7 5. Pf3 c5 6. Lb5 Pc6 7. 0-0 Le7 8. Te1 0-0 9. dxc5 Lxc5. Meestal wordt hier met het paard op c5 genomen; een klein fragment uit mijn eigen praktijk: te vinden in de ChessBase 9. .. Pxc5 10. Lf4 a6 11. Ld3!? f5 12. exf6 Lxf6 met wederzijdse kansen (A. Pietrow - B. Lalic Leiden 2008). 10. Ld3 h6? Dit veroorzaakte een serieuze verzwakking van zwarts rokade stelling, correct zou 10. .. f6 zijn geweest. De tekstzet bracht mij op een idee om direct op de aanval te gaan spelen.
11. Pa4 Le7 12. c4!? dxc4 13. Lc2 Dc7 14. De2 b5 15. Pc3 a6 16. De4 f5 17. exf6 Pxf6 18. Dg6 Pb4! Waarschijnlijk de enige zet.
19. Lxh6 Ld6 20. Le4 Lb7. Vanaf de 16e zet was vrijwel alles geforceerd. Hoogstwaarschijnlijk had hier zowel 21. Pg5 als 21. Lxb7 tot gemakkelijke winst geleid, maar ik deed totaal wat anders, wat het vervolg zowel origineel als interessant maakte.
21. Lxg7!? Lxe4 22. Pxe4 Dxg7 23. Dxg7 Kxg7 24. Pxd6 Pc2 25. Pg5.
25. .. Kg6? Toen ik mijn 21e zet deed dacht ik dat de positie op het diagram totaal hopeloos voor zwart zou zijn. Pas tijdens de analyse thuis ontdekte ik dat de zwartspeler het hier wel wat beter had kunnen doen met 25. ... e5! 26. Pe6 Kg6 27. Pxf8 Txf8 28. Pb7 Pxa1 29. Txa1 Tc8 30. Tc1 en wit zou nog hard voor de winst moeten werken. Na de tekstzet verloor zwart kansloos.
26. Pxe6 Tfb8 27. Pf4. Zwart was machteloos tegen de witte armada. 27. .. Kg5 28. g3 Pxe1. Een tempo winnen met 28. .. Pxa1 hielp niet 29. h4 Kh6 (29. .. Kg4 30. Kg2) 30. Te7 en mat in 1 zou volgen.
29. Txe1 Ta7 30. Te6 Tf8 31. h4 Kh6 32. Pe4 Taf7 33. Pd5 Kg7. Ook na 33. .. Te8 34. Txf6 Txf6 35. Pdxf6 Td8 36. Pg4 Kh5 37. Pe3 zou zwart met hopeloze positie achterblijven.
34. Pdxf6 Txf6 35. Pxf6 Txf6 36. Txf6 Kxf6 37. Kf1 b4 38. Ke2 a5 39. Kd2 a4 40. Kc2 Kf5 41. a3 1-0.
Was de niet goede tiende zet zodanig slecht dat het niet meer recht te zetten was? Ik weet het niet met de zekerheid. Ik analyseer zonder computer: wat eventueel nog van belang zou kunnen zijn, was dat de reeks zwarts zetten (van zet 13 tot en met 15) die alle drie wat te slap leken.
Leo de Jager - Henk Prins
De partij tussen Leo en Henk was zeer boeiend om te volgen, ik mailde Henk met de vraag ‘Had winst er nog in gezeten?’ Henk reageerde: Leuk dat je aandacht vraagt voor mijn partij. Er had inderdaad een winst in gezeten voor mij in de partij Leo de Jager - Henk Prins.
De cruciale stelling is de stelling hiernaast (stelling na 28. .. Dg4). Voor het eerst gaf de computer mij bij deze zet een positieve score. Ik heb zelf tijdens de partij op -3,5 gestaan. Na een zeer ingewikkelde opening voelde ik me genoodzaakt een vroeg kwaliteitsoffer te doen. De computer vond het maar niks, maar die is het wel meer niet met me eens. Ik kwam er tenslotte in een middenspel met een kleine -1 terecht. Ergens moet Leo iets fout gedaan te hebben om op bovenstaande stelling te komen.
Er volgde in de partij 29. Da3+ Ke8 30. Kf1 en toen was ik er waarschijnlijk door vermoeidheid er al doorheen, want ik speelde de slechte zet 30. .. Pe4?? en daarna ging het snel bergafwaarts. Met 30. .. Lxf3! 31. gxf3 Pxf3 32. Txe6 Dxe6 33. Dxf3 Dc4+ was dit duidelijk gewonnen voor mij.
Jelle Engelberts - Dick Straathof
Jelle vertelde: In de tweede ronde van het Watertorentoernooi moest ik tegen Dick Straathof. Ik wist dat dit een lastige partij zou gaan worden. Het zien van het Scandinavisch deed mij deugd, want dit speel ik zelf met de zwarte stukken. Ik kwam goed uit de opening en merkte al snel dat Dick het lastig vond om stukken te ontwikkelen. Hierdoor kreeg ik de mogelijkheid om een sterke aanval op te zetten op de damesvleugel. Zeker na 13. Tb1 0-0-0 zag ik mooie aanvalskansen, waar ik snel gebruik van maakte met de zet d5.
Tijdens de partij dacht ik dat het van belang was om de dames op het bord te houden, maar zoals dat wel vaker gebeurt, had ik beter 15. Lf4 kunnen spelen volgens de computer. Na Dxb5 Pxb5 zou zwart snel twee pionnen verliezen. Maar goed, na Dxa7 had ik nog steeds een mooie aanval, die na Da8 Da4 - om Ta5 te voorkomen - mooi in stand bleef.
Pas na 21. Pd4 Dc7 zag ik de winst echt in zicht komen. Na 22. Pxc6 waren er te veel dreigingen die niet allemaal gestopt kunnen worden. Na 22. .. Dxc6 23. Da8 Kc7 24. Lb6 Kd7 (24. .. Kd6 was hier beter geweest, maar na 25. c4 zou zwart wel heel ongemakkelijk staan) was het afgelopen met Dd8 mat.
Thomas van der Schaft - Peter Torczynski
Thomas deed uitgebreid verslag! Na een zwaarbevochten remise in de eerste ronde was ik mentaal voorbereid op andermaal een beduidend sterkere opponent. En hoe beter het ratingverschil van zo’n 170 punten aan te vliegen dan met een complex Engels positiespel. Ongehinderd door enige vorm van gedegen theoretische kennis in de variant die zich ontvouwde, tekende zich een duidelijk tweestrijd af na de eerste zetten.
Wit probeerde als een moderne wingback een zo groot mogelijk deel van de linkerflank te bestrijken, zwart loerde op een uitbraak in het centrum, gestut door de loper op de lange diagonaal. De terugtrekkende beweging 18. .. Lf8 markeerde dan ook hét moment om de toenemende druk te converteren.
De crux: een juiste timing van Pxe5. Maar hoewel ik als kind van de Chess.com-generatie normaliter mijn zetten afraffel in één negentigste van de klassieke denktijd, begon de druk van de wegtikkende minuten het langzaam te winnen van de rationele besluitvorming. Het gevolg: een nét te laat ingezet paardoffer. De computerevaluatie nam een genadeloze duikvlucht van +3 naar -1, maar de praktijk bleek gelukkig weerbarstiger. Door de complexiteit van de stelling kon zwart zich ondanks het materiële voordeel niet zomaar ontworstelen aan de druk.
In een wanhoopspoging het voordeel terug te winnen moest ook het paard op a4 moest eraan geloven. Waar één paard over de dam is, volgen er immers meer. Met de combinatie 24. Pxc5 Pxc5 25. Td8 Ld7 26. Txe8+ Taxe8 was de chaos compleet. Mijn twee gesneuvelde paarden en doorgedrongen toren werden gecompenseerd door een gewonnen dame en drie extra pionnen. Technisch gezien een materiële voorsprong van één punt ware het niet dat de lonkende afstemming tussen het overtal aan zwarte stukken mij van mijn winstkansen zou beroven.
Sterker nog, het was nu zwart dat ten strijde trok richting de witte koning. Mijn laatste redmiddel om mat te voorkomen na 36. .. Lg4 bleek echter ook de genadeklap voor mijn tegenstander: 37. Dxc8+ zou resulteren in twee onstuitbare vrijpionnen. De witte vlag werd gewapperd, de handen geschud en mijn eerste positieve tussenstand in een Watertorentoernooi was een feit.
Fons Scholvinck - Bram de Knegt
Bram won knap van Fons. Hieronder is de partij na te spelen met commentaar van Bram.
Dat was het al weer voor deze week. Maandag 21 april wordt er niet geschaakt vanwege Pasen. De volgende ronde is op maandag 28 april. Kijk hier voor alle uitslagen en de stand in het Watertorentoernooi.
Frank van Zutphen
